有人說：一個人對別人的批評不但不生氣，反而很高興，那就證明這個人很有修養；一個人聽到別人批評就不高興，那就證明這個人還有很長的一段修行路要走。那么，接受別人的批評真的是有修養的證明嗎？請寫一篇文章，談談你的思考。
要求：（1）自擬題目；（2）不少于800字。

【文題解析】：
本題為引語式材料作文題。
樂于聽取意見，善于接受批評，不對批評者產生抵觸、怨恨，反而感到高興、心懷感激，無疑是有修養的表現。相反，如果聽到批評則感到不愉快，雖然是人之常情，但也的確說明自己的心胸還不夠廣博，還只能容納與自己同一立場的觀點和意見，無法忍受他人對自己的指摘和挑剔，確實還需要更多的磨練�？忌鷳獓�繞題目中提出的“接受別人的批評真的是有修養的證明嗎”這一問題進行辯證思考，無論是否贊成這一說法，都是成立的。
假如贊同這個說法，可以論說批評的意義所在，從批評帶給人的積極作用入手，論證接受批評即是有格局、有雅量、有心胸、有修養的表現。批評是最好的信息反饋，是讓自己認識到自身短處的機會。才識學問愈高的人，往往在態度上反而愈謙卑，督促自己能精益求精，更上一層樓，擺脫局限，走向成熟。因此，接受別人的批評確是有修養的表現。
假如反對這個說法，可以從批評的內涵入手來進行論述。所謂批評，即是他人從自己的利益角度出發來觀察我們的某種屬性，當我們的這種屬性不符合其利益時，他人就會對我們做出負面的評價。由此可見，批評也是有其立場的，并非完全公正、絕對公平的。再者，批評也有價值高低之分，不是所有的批評都值得接受，也不是對待任何批評都必須姿態謙卑，是否采納批評，最終還是要取決于批評者的立場和批評內容是否合理、是否切合實際。不加辨別地一味地接受批評，反而是愚昧軟弱的表現。因此，接受批評也并不能證明一個人有修養。
無論贊同與否，都要觀點明確、論據清晰地進行論述，不能模棱兩可，立意不清。
參考立意：
1.忠言逆耳，批評使人進步。
2.在批評中自省，在指摘中前進。
3.海納百川，有容乃大。
4.思而后納，慎對批評。

【佳作賞析】：逆耳未必是忠言
俗語有云：“良藥苦口，忠言逆耳。”固然，真能治病的藥物大多口感奇糟，能指出他人錯誤、觸碰他人逆鱗的話大多不算動聽，但是，假如只把“逆耳”來當作衡量“忠言”的標尺，把全盤接受“逆耳”的批評當作是有修養、有心胸的表現，則不免太過苛刻，有失偏頗。
我們欣賞接受批評、虛心求教的謙遜態度，贊美虛懷若谷、從善如流的包容胸懷，但我們不能將所有的批評都視作金玉良言，不加選擇、不加挑摘地如數接納。假如對聽到的批評毫不辨別、毫不篩選，將之一味當作人生路上的箴言警句，那我們的人生則會陷入混亂，非但無法更好地提高自己，還將被困在各式各樣的意見里，彷徨迷茫，無所適從。
面對他人的批評，首先要明確對方的目的。所謂批評，即是他人從自己的利益角度出發來觀察我們的某種屬性，當我們的這種屬性不符合其利益時，他人就會對我們做出負面的評價。由此可見，批評也是有其立場的，并非完全公正、絕對公平的。批評者的動機究竟是善意地向我們提出意見、指出錯誤，以期我們能及時改正，還是為著其他的原因，對我們作出了不合常理的苛求？批評者究竟是站在我們的角度，從我們的切身利益出發，坦率而真實地發表自己的看法，還是別有用心，表面的批評只是為了達成自己的目的？先秦時期，諸子林立，老子批評孔子“子所言者，其人與骨皆已朽矣”，莊子批評儒家之“仁”是“毀道德以為仁義，圣人之過也”，孟子罵楊朱和墨子“無君無父”，皆是站在己方學派的立場上批評對方，假如被批評的一方全盤欣然接受，積極改變，恐怕無法形成百家爭鳴的文化繁盛，中華民族燦爛輝煌的思想文化必不能發展出最高的成果。
眾聲喧嘩，批評者也未必盡是賢人達士，往往因眼界、學識、職業、生活經歷、性格人品的不同，而導致批評的聲音亦有高低，難避良莠。父子騎驢的寓言中，不同的路人有不同的意見，父子二人無論如何調整行為，也無法達到無人指責的效果。有些批評，切中要害，一針見血，令人醍醐灌頂，頓開茅塞，是所謂真“忠言”；但有些批評，見識偏狹，觀點偏激，批評者本身無甚學識，未知全貌，妄作評價，何其類似于網絡上一知半解、頭腦發熱、斷章取義的“鍵盤俠”？這樣的批評，固然無比逆耳，但聽來何用？對待此類批評，難道也要虛心接受，方能顯出自己的修養？
忠言也許大多逆耳，但逆耳的未必一定是忠言。在這紛囂的世界里，我們既要兼聽以明，善于接納，又要精于甄別，讓那些真正有價值的批評變成鞭策我們成長的力量，付那些有失公允的批評于一笑，如清風過耳，如明月流光，不必接受，亦不必計較。