三國演義讀后感2000字

品評歷史演義，感受三國風云——《三國演義》讀后感

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……”提起這首詞，人們都會想到四大名著之一的《三國演義》。

《三國演義》，全名是《三國志通俗演義》，是明代文學家羅貫中編著而成的。由題目可知，這部小說是依據《三國志》寫的，但是不向正史那樣莊重，而是古代的白話文小說。與《三國志》相比，《三國演義》變得藝術性更強了。下面，我就從幾個方面來點評一下這部66萬字的名著。

一、真實與虛構

演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是小說。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構，的確是這樣。但是虛構，使用藝術的手法進行虛構，而不是隨便那段史實就可以拿來虛構的。比如，關公溫酒斬華雄，史書上并沒有寫這件事。又如，關于單刀赴會見魯肅，史書上寫的是魯肅單刀赴會見關羽。類似的例子當然是數不勝數。讀過之后，稍做分析，可知這些虛構的情節，大部分是為小說描述的一個個人物作鋪墊的。因為，如果僅僅是象正史中所說的塑造真實的人物，有些人物就和作者的政治思想觀相違背了。而且，作者在虛構的同時，還注意到了情節的合理性、連貫性，而不是生硬的去虛構，這也就是為什么讀過之后，會有身臨其境的感覺。總之，作者在這方面的寫作是相當成功的，而且這些情節也表現了作者的一部分主觀愿望。

二、神化與丑化

《三國演義》中的人物，并不完全是真實人物，而是正史經過加工后的人物，這其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是諸葛亮和關羽了。諸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，關羽被神化的地方則是“忠”“義”。下面，我想簡單比較一下作者為什么著重的神化這兩個人。

南宋著名的理學家朱熹，認為三國之中蜀漢是正統。而朱熹以前的觀點，從陳壽開始大部分都是以曹魏為正統。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也開始接受朱熹的觀點，原因就是這種觀點是符合儒家思想，并能被統治階級所接受的。羅貫中也是同意朱熹的觀點的。所以他神化的人物大多是忠于“漢室”的。這其中，作者又把諸葛亮寫成了“智”的化身，把關羽寫成了“忠”“義”的化身。這也就是為什么受《三國演義》的影響，道光年間的統治者曾給關羽長達三十余字的謚號了。

至于丑化，基本是對神化而言的。比如周瑜，歷史上是英雄早逝，《三國演義》卻把他描述成了一個忌賢妒能的人。丑化大部分都是為神化作映襯的。

三、人物與線索

《三國演義》的一大成功便是成功地塑造了許多個性鮮明的人物，比如：足智多謀的諸葛亮、義膽忠肝的關羽、粗中有細的張飛、忠厚老實的劉備、勇謀兼備的趙云、狡詐多疑的曹操、忌賢妒能的周瑜、恃才狂傲的禰衡等等。而作者正是用對細節的刻畫，來體現人物鮮明的特點。如，寫張飛，第七十回中，作者對張飛使了一個小心眼智敗張郃的戰例進行了細致入微的刻畫與描寫，與此同時又加入了一段諸葛亮與劉備的對話，更顯出了諸葛亮的智謀高超。

《三國演義》能夠把繁多的人物以及之間錯綜復雜的關系處理的恰到好處，就是因為作者在用筆上不僅有實寫、虛寫、詳寫、略寫、插敘、倒敘，還有作者采用了沿線索來記敘的文學手法。《三國演義》的主線索就是蜀漢政權的建立以及滅亡直至三分歸晉的過程，其中有穿插有支線索。如，赤壁之戰時期，作者是從劉備、孫權、曹操三條線索來展開敘述的。而這三條線索有互有聯系，不會在一個章節之中只敘述一條或兩條線索，這樣交織進行，就會讓讀者感到很連貫，而不是只讀一條線索的冗長與乏味。

四、封建與王道

《三國演義》中表現的一個政治思想觀就是倡導典型的儒家思想——王道與仁政。《三國演義》中的一大部分虛構故事情節都是為了表現這種思想。正是如此，作者才大膽的在作品中塑造了一系列“忠”“義”的藝術形象。

首先是諸葛亮。《三國演義》中描寫的諸葛亮，是“忠貞”和“智慧”的化身，特別是作者對諸葛亮的“智慧”，更是用盡筆力，大肆渲染。